Уязвимое место этой гипотезы — произвольная трактовка полученных данных. На ЭЭГ, приведенных Е. Endroczi для доказательства антагонистических тенденций pull- и push-механизмов, каких-либо существенных отличий выявить не удается. Малоубедительна и аргументация различной природы торможения при электрической стимуляции pull- и push-систем. Различия в эффектах можно было бы с успехом объяснить различием в силе провоцируемых положительных и отрицательных реакций. Последние, как правило, более сильные, поэтому и торможение текущей деятельности может быть более глубоким, чем при стимуляции положительных зон.
Представление о том, что прекращение СР приводит к формированию аверсивного эффекта, побуждающего животного к очередному циклу раздражения, высказывалась Е. Grastyan и др. (1966). Они показали, что принудительное раздражение «наградных» точек часто вынуждает животное перейти в тот угол камеры, где раздражение выключается, но через некоторое время животные возвращаются на прежнее место и ждут очередного раздражения. К аналогичным выводам пришли J. P. Seward и др. (1960), а также. G. G. Ball, D. W. Adams (1965). В их опытах крысы отказывались от СР, если одно подкрепление от другого производили с интервалом в несколько минут или же вероятность получения подкрепления была низкой. По их мнению, СР гипоталамуса имеет аверсивный послеэффект, который значительно смягчается, если одно раздражение следует за другим достаточно быстро. Это является единственной причиной, вызывающей повторение стимуляции. В противоположность им. J. A. Deutsch иС. Т. Howart (1963) полагают, что раздражение гипоталамуса генерирует специальное влечение, направленное на то, чтобы получать еще больше стимуляций. Аверсивный же эффект при этом существенного значения не имеет.
